（讯报吉隆坡讯）一名律师赛依斯甘达向联邦法院入禀司法审核，要求厘清国家元首颁布的紧急状态是否能被挑战的法律问题。
根据网媒《今日自由大马》报导，赛依斯甘达是在21日入禀申请，并在诉状中列出了多项问题，要求联邦法院厘清。
他要求联邦法院厘清，是否只有在国会上下议院同时要求召开会议以讨论相关课题时，才能召开国会。
他也指出，在修改联邦宪法第150条文以加入第8条文和第9条文，是否已经违反了联邦宪法的基本结构。
联邦宪法第150（8）条文阐明，法庭没有权力以任何理由，受理和质疑国家元首颁布紧急状态的决定。
而联邦宪法第150（9）条文，则涉及颁布紧急状态后，国会相关事项。
赛依斯甘达是通过Messrs R Kengadharan & Co律师楼根据司法组织法第84条文，以线上方式向高庭入禀了这项申请。
根据规定，高庭可将关于宪法的重要课题转移至联邦法院。
赛依斯甘达指出，根据1月8日联邦法院判决，7名法官中有4名法官认为，排除条款（ouster clause）已超出了司法挑战的范围，而另外3名法官则认为，联邦法院可审理相关案件。
赛依斯甘达在去年10月30日入禀法庭，要求法庭判决，国家元首拒绝首相丹斯里慕尤丁颁布紧急状态的建议是否违宪。
政府21日则以滥用司法程序入禀高庭，要求撤销这项诉讼。
国家元首苏丹阿都拉是在今年1月12日颁布全国紧急状态，直到8月1日，或一个更早的日期，视疫情发展而定，而在紧急状态期间停摆国会的决定，引起了抗议声浪。
多名政治领袖纷纷抨击首相慕尤丁以紧急状态作为巩固政权的“护身符”，而国会反对党领袖拿督斯里安华更是号召所有国会议员，联署向国家元首请求取消紧急状态，并在1月31日之前召开国会。
